圖片來源：GOOGLE
台北市交通局和捷安特公司，日前公布新服務條款，從明天開始遺失自行車寬限期為三個月，而三個月內如果沒找到單車，車友得賠償九千塊的營運損失，引起媒體注意及部份民眾不滿，認為賠償金額過高，幾乎佔了薪水的三分之一。倒底丟車賠9000是不是過高呢？
單車提供廠商捷安特的說明是，一輛YouBike每天借出10次，以最低費用來算，一輛單車弄丟一天 ，廠商就損失100塊的收入，3個月就少9000元，所以向車友收取的9000元，是營運損失費用，不是單車製造成本。言下之意，是單車成本並沒有要求民眾賠償。但這種說法，反而讓民眾抓到話柄，認為營業損失要民眾來負責並不合理。
持平而論，弄丟別人的東西，本來就是要賠償，但捷安特要求的是營業損失，就令民眾難以接受，因為營業是捷安特在做，民眾只是使用其「營業工具」，以捷安特的角度來看「機會損失」是沒錯的，但以民眾的眼光來看，就覺得捷安持把營業所得算在民眾身上了。
這是一個觀感的問題，因為「丟車賠償」這個邏輯並沒有爭議，但金額的算法，卻讓一件簡單的事變複雜。捷安特要求的賠償，應該從提供車輛的成本來算，因為即使車不見，捷安特本來就會有備用的車，所以不能用「營業損失」的角度來索賠，若用單台成本扣除折舊的費用來索賠，相信民眾也就「無話可說」。
溝通常常是「事情」本身並沒有錯，但因為溝通的角度不同，導致溝通沒有成功。以行銷金三角的觀念來看，事情本身是「金額的索賠」，但是要跟民眾收錢，所以要用民眾的觀點來看，民眾可以接受「賠車」，但無法接受賠「營業損失」，若了解這一點，捷安特的做法就該是用「車價」而不是用「營業損失」來跟民眾收錢了。
U-bike是一項好的政策，也引起許多國家的注意和觀摩，希望不要因為一些溝通上的說法，導致一項好的美意被扭曲了。
本書獲利將全數捐給社福團體，大家一起讀好書，做好事
留言列表
