圖片來源：Google圖片
今天是元宵節，朋友們有吃湯圓（元宵）嗎？祝大家新年快樂。元宵節是新年的結尾，也是傳統提花燈的節日，英文更以燈籠節（Lantern Festival)為名，可見得元宵節提燈、賞燈是元宵節的重頭戲，而一年一度在縣市都有花燈的展示，今年的台灣燈會選在桃園舉行，但最有話題的，該是台北的福祿壽猴主燈。
台北的主燈從網路公開後就批評聲不斷，還逼得設計師不斷出面說明，連市長柯文哲都出來緩頰，由於這次的造型是歷年來「最不像」生肖的主燈，因此需要更多的想像力（台北燈節已連續第四年是由同一位設計師設計），即使設計師強調今年的設計是需要有燈光投影來襯托，但美醜是很主觀的，加上網路曝光時就已受到諸多批評，即使設計師頻拿柯市長開玩笑，看來還是難逃成為今年最有「話題」的主燈。
近日台北市另一件受到注意的事件，就是社子島開發案的iVoting。用網路投票是柯市長一直希望推動的，開發社子島本是美意，也該受到社子島民眾的歡迎，但是在市府提供的三個選項中，似乎並不如社子島居民的心意，因此棄投的聲浪四起，而在投票前夕，北市府又在iVoting的選項中加了第四個選項「不開發」，更引起社子島居民的不滿，而柯市長也強力回應，如果都不喜歡就不要投，一件徵求民意的開發案，結果會如何，備受注意。
政府的角色本來就要站在大多數的利益和市政未來的走向來推動政策，如果都受制或聽命於民意，自然會裡外不是人，因為要一個百分之百獲得全民歡迎的政策是不可能的。民主的意義是人民有表達意見的權力，而不是要所有的事經全民同意才能執行，政府只要開發人民表達意見，同時提出施政的角度，只要是有利於大多數的民眾，即使少數民眾反對，也不能因此就停滯不前，否則政府的功能盡失，淪為公投政府，其結果就像多年來的台灣，好像很民主，但卻沒有進步。
以台北市近來受到爭議的這兩件事來看，福祿壽猴的問題出在設計的過程是否有考量民眾的接受度，當然，一個主燈不好看也無傷大雅，但如果那麼重視全體市民的「美感」，那麼在設計之初就要有接受公評的制度，如果政府的立場是不需要徵求民意，那麼直接做了就接受民眾的批評，只要提出設計的邏輯和正當性，即使是美感上的落差，也只是新聞話題而已，但若在公佈之後又顧及民意，東弄西補的結果，只是讓民眾更覺得當初的設計有問題，也失去了設計師的原意。
社子島開發則是與當地居民息息相關的事，因此，徵求民意是必要的過程，但徵求民意的方式和選項，才是這次問題的核心。市場調查可粗分為質化和量化調查，當對於要詢問的問題沒有把握時，可先用質化調查來了解，找出較可行的方式，再用量化調查來驗證。北市府提出的三個開發選項，如果是徵詢過民意而提出的，理論上不致於差距太大，但如果只是內部作業提出三個選項就要民眾買單，當然會引起較多的爭議，因為量化調查的選項並不是消費者要選擇的，在問卷設計的過程中就出現了瑕疵，這種狀況應該不是一句不喜歡就不要投可以解決的。
筆者贊成政府要有一定的公權力，才能執行出好的政府，但前提是公權力的行使前，是站在民眾和國家社會最好的選擇下的決定，而不是政府中的少數人閉門造車，或是濫聽民意而一事無成，都不是一個有效率的政府該做的事。福祿壽猴等燈會結束就會落幕，社子島的開發案結果，才是考驗台北市政府協調能力及公權力執行的一個指標案件，就讓投票結果來看看吧！
留言列表
