圖片來源：GOOGLE圖片
新政府上任以來，強勢推動綠能發電，封存核四，同時不再啟用核一與核二，即使今夏限電危機頻傳，但政府仍不改其志，即使今年夏天的平均溫度頻頻破表，供電燈號使終在紅燈警戒區徘徊，政府仍希望以現有的非核發電來撐過這個夏天。結果七月底的尼莎颱風吹倒了花蓮和平電廠的電塔，全台供電吃緊，政府的解決方式是要求公家單位下午1-3點不開冷氣，有統計指出，公家單位的用電量佔全台總用電量的2%不到，這種方法只能說是聊表新意，治標不治本，那段時間沒有全台限電，只能說是運氣。
原本寄望和平電廠恢復供電後，台灣的限電危機可以解除，無奈氣溫仍居高不下，要全民共體時艱一同節電，有實際上的難處，不幸的是，8月15日的大潭電廠的機組因中油供氣問題而跳脫，引起全台600多萬戶跳電，由於完全無預警，造成的衝擊之大，逼的經濟部長負起政治責任請辭，政府從總統、行政院長、經濟部長到台電和中油董事長紛紛致歉，全台供電在晚間九點多恢復正常，但未來是否會限電甚至又發生無預警斷電，相信沒有人敢打包票。
筆者也贊成去除核電，但前提是台灣的供電無虞，今年每逢供電危機，總有專家團體會提出重啟核電，但政府仍是一貫的以「不可能」回絕，雖然展示了執政者的決心，但是否有解決問題，則更是重點。電力吃緊是事實，台灣的備載電力不足，更增加了潛在的危機，就像是「月光族」一樣，只要稍有差池，供電就會出問題，不管是和平電廠或是大潭電廠的狀況都是一樣，不管是天災還是人禍，只要有差錯，供電就出問題。
供電不足是「現象」，真正的問題來自於供需的不平衡。若供給真的不足，那麼就要讓需求減少，否則一定會出問題，但問題是，政府除了要求可掌控的公家單位（事實上，不理會中央要求的也所在多有）節電外，對於民眾只能道德勸說，對於工商用電更是不敢要求，否則產業出走，台灣的根基不保；在需求端只會要求更多的情況下，就得解決供給端的問題。非核家園是一個理想，在達成理想前，是否有配套或步驟來過渡，是真正能達成非核家園的必要過程，電力和國家的經濟發展息息相關，若以現有的資源和能力，無法直接捨棄核電，那麼運用核電或是重啟部份核電廠，就是必要之惡的選擇，只要政府說明未來的配套時程，如何在不缺電的情況下新增非核發電，逐步關閉核電廠，相信即使是反核人士，在經過一連串缺電之苦後，也能體會。
但以現在政府的態度，仍是吃了秤砣鐵了心，就是要賭一把沒有核電的情況下撐過今夏的考驗，雖說勇氣可嘉，但真的發生缺電或限電，甚至造成產業損害的風險和代價，不知是否也是聽天由命。政府的政策主導了國家的發展，電力發展也需要有目標的政策導引，同步考量到與產業政策和民生政策的關聯，而非只為了去除核電而不顧其他方面的影響。台灣天然資源不豐，大潭電廠的天然氣還需要進口，如果來源出了問題，只靠太陽能、風力、水力等不確定性發電，或是用污染較高的火力發電來頂替，又或是發電量不足的沼氣等方式，全台勢必又會陷入無電可用的浩劫，難道真要等到發生時再來道歉嗎？
回說這次的大潭電廠跳脫造成的問題，雖然又有人重提核電，但這回倒真不是核電可以解決的，因為這次最大的影響是「無預警」跳電，以致於完全沒有因應的時間，問題的關鍵來自於各個發電廠的運作是否都能維持在穩定的狀況，因此，要檢討的是出包的過程及改善的方式，即使當時有核能發電，臨時的大規模機組跳脫，相信仍會造成很大的影響，就事論事，倒也不需要談到電就提核電。
我們常看到「現象」就去解決，但往往沒有針對問題的核心去解決，以致於都是短效甚至是無效的作法。例如缺電就找公家單位開刀 ，而不管缺電的原因是備載電量不足，而且會是長遠影響的關鍵，只讓公務人員忍受酷熱，影響辦公效率，於事何補；跳電的關鍵是管理流程和風險掌控，備載電量可以緊急提供支援，但無法解決跳電的風險，兩者也不應混為一談。
台灣的電力問題，解決備載電力才能長保用電無虞，做好各個發電廠的控管，才能確保不會無預警跳電。知道問題的關鍵，就要針對問題去解決，解決問題需要資源和時間，這就是政府的職責的和角色。不論那種做法，都必然會有支持和反對的聲音，但唯有執政者真的知道要如何有進度的解決，而不是問題來了怪罪天災人禍，台灣的用電危機，真有可能被解決。
留言列表
