<span style='font-size:8px;color:990000'></span><a target='_blank' style='color:0066cc;font-weight:bolder;font-size:14px' href='http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20131015/274930'>日本售台核四反應爐 竟無安全認證</a>
今天新聞報導，日本《每日新聞》昨踢爆，日本在2003年至2012年間賣給台灣等18國的核能設備，竟未經日本的安全認證程序，包括台灣核四廠2004年向日本日立和東芝採購的反應爐壓力槽等核電廠重要零件。而核四主管單位第一時間的反應是：不排除求償。
我們常常在面對問題時，並沒有看到“真正”的問題，而是看到表相就“開槍”，這種直覺式的反應，不但無助真正的問題解決，反而浪費了寶貴的處理時間與資源。同樣以行銷金三角的思考邏輯來說明處理問題的流程：
我們容易看到的是現象，而真正要被解決的問題往往存在於現象的背後，需要先找出來，才能對症下藥。例如，看到競品的通路數比我們多，這是現象而不是問題，若競品的通路多是個問題，那麼加通路數量不就得了，但這並不是對的做法。通路數不如競品，要先確認的問題是我們和競品的通路位置是否都是最好的配置，接著就可以針對問題分析，找出那些通路要維持，那些通路要移動，甚至競品的那些商圈值得我們投入，最後的做法就自然得出要變動多少通路。
套用核四反應爐的事件，現象是日本進口的設備不合格，但這不是真正的問題，若政府只看到不合格這件事，那麼就直接做出求償的決定，看似沒錯，但沒有解決真正的問題。真正的問題應該是“如何確保核四反應爈的安全性“，在這個正確的問題下，就會去找出有安全疑慮的地方，如何解決，也就有了方向。否則，即使求償成功，但核四的安全性沒有確保，若發生事故，又豈是求償的金額所能補償？
又如大陸旅遊法限制大陸團不得有定點購物團，希望提高旅遊品質，但台灣的旅遊團到國外被帶到購物點的狀況比比皆是，若要避免購物團，就要付出高一點的代價，這已是出國旅遊民眾的常識，為何不同步阻止台灣赴國外的購物團呢？
個人認為，不同的旅遊型式與價位，就會吸引不同類型的客人，也不是所有旅客都願意付出較高的團費來換取零購物的旅程。政府真的要對症下藥，就該看到問題不是定點購物，而是旅客的數量和素質，一座阿里山，一池日月潭，擠滿了大陸旅客，即使都沒有被帶去購物，仍然無助於旅遊品質。以價制量是一個做法，但政府不斷開放陸客來台數量，又嫌旅遊品質不佳，無異是緣木求魚，真正的問題不是購物，而是數量的管制，一旦正視問題，就會去分析什麼樣的數量最合適，如何的管制最符合台灣旅遊品質的需求，就不會只是削足適履，頭痛醫頭的單點突破，對於問題解決，幫助有限。
留言列表
