今日看華視新聞有一則報導，有位林小姐跟華視新聞投訴，說在全聯買了台鳳出產的土鳳梨酥，結果一般五顆裝賣55塊，不過禮盒裝12個卻是賣225元，12個包裝的禮盒卻是賣225，一個就要18塊，足足差了七塊，林小姐覺得打開外面包裝，裡面是一模一樣的土鳳梨酥，怎麼價格差這麼多，實在不能接受，但過年過節消費者都會買禮盒，這樣的定價並不合理。
禮盒比一般包裝費，相信是消費者能接受的，但是該貴多少，廠商有決定權，而在一個自由競爭的市場（市面上鳳梨酥的選擇極多）中，消費者也有選擇權，因此，為了禮盒包裝的價格過高而投訴，媒體跟著報導，似乎有些太過。真的該報導的是中油和台塑的訂價為何總是亦步亦趨的，讓消費者無從選擇等非自由競爭的市場。
對此，台鳳公司也提出解釋，因為包材成本不同，所以當然反應在價位上，還解釋說，禮盒的包材成本因為是燙金，而且是人工製作，加上運費等，所以成本較高。其實，台鳳公司不需要針對這種事情解釋，因為商品的價格是否被接受，是由消費者對價值的認定來決定，愈解釋竹而愈引起消費者的疑問和不滿（包裝需求八十元？佔成本1／3以上？），若是事情被擴大，就會被「分析」包材是否真的要這麼高的成本，反而把一椿小事給放大了。
筆者對於公關事件的處理提出三個原則：誠實是最好的對策、要準備好再誠實、沒事不要找麻煩，但這三個原則在處理危機時要倒過來想。意思是我們要注意情事的發展，但不是每件公關事件都要馬上出手，先觀察分析未來的影響，提前做好準備，在必要時誠實以對。以台鳳鳳梨酥的事件來說，只有一家電視台的「爆料」報導，可以先觀察後續的發展，即使電視台主動採訪，可以先以春節期間的禮盒成本較高，所以有差別訂價即可，不需要解釋太多，愈多的說明反而會有愈多的漏洞，因為這個市場是有競爭的，只要不是標示不實或產品有問題，即使真的訂價太高，但只要有消費者願意買，並無爭議可言，反而是在市場機制下，如果因為價格過高而乏人問津，那是台鳳自己要為訂價策略負責，無關乎社會正義。
本書獲利將全數捐給社福團體，大家一起讀好書，做好事
留言列表
