根據Consumer Intelligence Research Partners調查的蘋果最新銷售資料顯示，iPhone 5s占據了64%的銷量，而iPhone 5c只有27%，iPhone 5s的銷量不僅高出iPhone 5c，甚至是高出一倍。
原文網址: 蘋果最新銷量資料：iPhone 5s比iPhone 5c高出1倍多 | 科技新聞 | NOWnews 今日新聞網 http://www.nownews.com/2013/10/15/11888-2996150.htm#ixzz2hzEGUR5h
筆者於9／23的動腦專欄即提及，APPLE看到了自己的高價市場被三星侵蝕，所以這波新機除了5S以外還推出一支5C，但既然策略已訂，就要徹底執行，而不是又想吃中低價市場，又顧慮到自己高價的「面子」，結果訂出一個不上不下的價格（5C與5S的價差只有100美元，空機價仍高達549美元）。既吃不到中低價市場，又分食了自己5S的銷售。
原文網址:名人文章http://www.brain.com.tw/Famous/FamousContent.aspx?ID=1144#ixzz2hzGIcuaR
根據銷售資料，5S的銷售成果好似不錯，但整個5S＋5C的銷售成績卻比以往一支手機要差，回想5S與5C上市第一週時，部份分析析師看好5C的多彩背蓋，直言5C會賣得比5S要好，但筆者卻認為，5S與5C的價格策略出了問題，所以跟著5S推出的5C，只是在分食5S原本應有的市場。
為什麼筆者在5S與5C開賣前就會有這樣的看法呢？因為APPLE的定位本來就針對比較願意為品牌付出高價的消費者，價格對這群人而言的價格彈性不高，APPLE為了擴大市場，所以採用雙機策略，但價差卻無法吸引到平價買家，即使用了彩色外殼，也無法克服平價買家對價格的需求，因此，5C的上市，不但沒有幫助APPLE擴大市場，反而是吸走了原本5S的客人（高價客層中，有些人被5C的彩色背蓋吸引，但若沒有5C，這些人還是會買5S，所以只是原有的客層以較低的價格買了一支新手機）。
商品的行銷定位是很重要的，iPhone被定位成高價手機的代表，若想要吃到別的客層，就要改變商品定位，但又考慮到原有定位的客層感受，所以不敢離開定位太遠，此時就變成是品牌定位問題。要同時進攻兩個不同的市場，就必須要滿足兩個不同市場的需求，以APPLE為例，原有品牌要維持原有的市場，平價市場就要有一支差異更大的手機，但不必然要叫5C，可以給一個副品牌，例如iPhone fashion，但價位和產品都要跟5S拉開，才能在不影響高價買家心理的情況下，開拓平價客層。
以行銷金三角的邏輯來說，不同的目標市場，就會有不同的行銷金三角，因為目標消費者的需求有所不同，所以該滿足的產品力也各有差異，就會產生定位上的不同。若想以同一個商品（或太接近的商品）去滿足不同的市場，反而會變成定位不清，影響了原有的定位，也沒有打到新的定位。
賓士也是一個例子，為了年輕化，頻頻推出年輕化車型在平價的市場，但在價格操作上過了頭，頻頻以低價搶市的結果，將會傷害到高價車系車主的感情，短期或許會對銷售有所幫助，但對賓士長期以來建立的品牌形象，就會造成影響，過去雙B並駕其驅各有所好的市場態勢，可能會在不知不覺中產生了改變。
留言列表
