圖片來源：中時電子報
故宮南院於2003年決定斥資80億元在嘉義縣太保市興建， 於2015年底在多項設施尚未完工便倉促開館。興建故宮南院的「原意」是平衡南北文化差異，所以在南部設立故宮分院，但文化有南北差異的原因，是因為南部沒有文化設施嗎？是把故宮搬到南部就能提昇南部的文化水平嗎？
故宮南院自2015年底開放以來，遊客數自2016年的147萬人次，到去年的97萬人次，來客數愈來愈差，今年甚至有一天不到300人的狀況，與開館時目標一年超過百萬遊客的預估差異極大，即使今年政府宣稱要再投入50億，並把目標訂在一年來客數200萬人，但原先承包50年的BOT廠商樺璽公司已承受不住稀落的遊客數，在今年七月與故宮簽署中止合約，後面的經營，就要回歸故宮自己負責。
媒體把故宮南院人潮銳減的原因推給陸客不來，如果經營單位也如此認為，那麼當初興建南院故宮的目的（平衡南北文化差異）的有檢討的必要了。如果興建故宮南院是為了提昇南部的文化水平，那麼對象就不該是陸客，如果當初建故宮南院的目的是發展地方觀光，那遊客不來的原因推給陸客人數大減，才有點道理，但也表示這個決策太過短視。
台灣並不是幅員廣大，若文化水平真有南北差異，那麼解決之道是提昇人民的文化素質，而不是把故宮搬到南部就是平衡南北文化差異，各縣市都有文化中心，如果連基本的文化中心都無法提昇當地人民的文化水準，就算把故宮直接搬到南部，只怕也無濟於事。當政策的目的不清楚，施政的結果不如預期是可以預料的結果，如果考量遊客人潮，也不應該把故宮南院放在嘉義，因為基本的旅遊人潮本來就撐不起近百憶投資的故宮南院。
台北的故宮博物院，就是因為國寶雲集，加上台北是國內外旅客的旅遊重心，雖然佔地不大，但足以撐起「故宮博物院」的名號，即使把一些國寶搬到故宮南院，但其代表性和國寶的數量，勢必無法與台北故宮相比，若真的是為了一窺國寶而來旅遊的國內外遊客，當然還是會以台北故宮為首要目標，至於故宮南院，就是到南部旅遊時的一個「景點」，吸引力自然無法與台北故宮相比，而遊客數要拉到一年200萬人，只怕還是有些困難。
故宮南院為了提昇遊客數，也做過了許多努力，例如嘉義縣市居民於下午三點後免費入場、發行南北聯票（三個月內可以進南北兩個故宮），現在又要花費大筆經費興建國寶館，只怕都不是有效的解決之道。嘉義縣市的人口數約80萬，本就撐不起地方觀光，更何況是下午三點後才免費入場，對當地（其實回家也要有段距離）居民的吸引力不高；南北聯票更是一個奇怪的想法，南北故宮相距甚遠，會在三個月內同時參觀南北故宮的人數只怕也不多（主要還是以台北故宮為主）；而國寶館陳列的「國寶」吸引力有多高？（台北故宮也不會把鎮館之寶長期借給南院，否則會影響台北故宮的遊客意願），也還是未知之數，徒然再投入大筆預算，能否換回旅遊人數的倍數成長？實在令人擔心。
今年10/27南院故宮將推出「OPEN DATA跨界跨界文化之夜：嘻哈故宮」，將古文物的素材配合潮流走秀，嘻哈音樂和奇幻光雕，打造出一場跨界的文化饗宴。文化與嘻哈結合並非首創，台北故宮及大陸北京故宮早有此一作法，而台北故宮近年來的文創商品和國寶動畫等作法，更幫台北故宮創造出不一樣的吸引力，但直接把這些「作法」移師南院，而且是一個短期的活動，是否就能挽救故宮南院的遊客數？
故宮南院發展不順利的最主要原因有二：第一是地點不佳，南院本就不是在一個熱門的旅遊動線上；第二是沒有亮點吸引遊客，與台北故宮相較，同樣是「故宮」，但對於遊客的吸引力相差甚多。「定位」對於文化產業更形重要，故宮南院被定位是「南部的故宮」，就必須要真的有故宮的「樣子」，而不只是搞噱頭而沒有自己的定位。
由於台北故宮的場地限制，無法展出所有的文物，這反而是南院故宮的立基點。台北故宮館藏超過60萬件，必須要用輪流的方式展出，但有三件鎮館之寶：毛公鼎、翠玉白菜、東坡肉形石是不會更動的，自從南院設立後，翠玉白菜和肉形石也會外展到南院。以國寶的地位，常常移動會有不必要的風險，而故宮不只「三寶」，若要將故宮南院視為台北故宮的延伸，何不另尋出「南院三寶」在故宮南院常設展出？坦白說，數十萬的國寶，如何才是「鎮館之寶」，難有定論，但若透過行銷操作，將南院的國寶與台北故宮有些區隔，例如專攻書畫等，形成南院的展出特色，才符合「故宮」的定位，也讓南院的文創特色有個基礎。
最後，南院的地理位置是影響旅遊動線的難題，初期更不用想透過故宮南院讓旅客在當地住宿，反而要設計一條旅遊動線，以故宮南院為其中的亮點，但有其他旅遊點可以一起構成一個旅遊網，讓旅客除了到南部看國寶外，還有其他配套的景點可以旅遊，如此才能提昇故宮南院的人潮，也才能讓故宮南院「名正言順」。
留言列表
