圖片來源：GOOGLE圖片
三商美邦前一陣子才請叮噹代言，配合五月天的石頭，演出新的微電影「原來你都在」，由形象清新的五月天和當紅歌手叮噹代言，配上主打歌，整支微電影和電視廣告搭配的很舒服，筆者也撰文「三商美邦人壽原來你都在」來分享筆者的看法。沒想到，才沒過幾週，三商美邦又搶佔了今日的報紙頭條，但新聞是「三商美邦人壽拒賠孝男200萬」，新聞一出，三商美邦人壽立即遭到各界踏伐，加上新廣告才剛上檔，自然被媒體和民眾酸「有錢找五月天代言，沒錢賠孝子」，而在Youtube的微電影留言中，原本一版叫好的評論，瞬間被負評灌爆，在媒體和輿論壓力下，三商美邦人壽也只能趕緊宣佈，不再上訴，立即理賠。
這個事件突顯了兩個現象，一個是企業的危機處理能力，另一個則是台灣的民粹治國。三商美邦人壽原先拒賠的理由是意外致死的保險人是因為疾病而拒絕理賠意外險的部份，保險公司拒絕理賠的新聞很多，但沒有像這次那麼快就獲得保險公司的善意回應，大多是官司繼續打，媒體和輿論忘記了就不了了之。而這次之所以會變成報紙頭條，主要也是因為三商美邦人壽之前的廣告「打太大」，很容易讓媒體聯想做文章，再加上以「孝子」為題，更激起了輿論的激憤，逼得三商美邦人壽不得不立即做出決定，對於三商美邦人壽來說，這是一個對的決定，用200萬止血，會比之前投資上千萬的宣傳毁於一旦，還遭到負面形象報導要划算的多，而在這個事件後，三商美邦人壽應該要暫緩原先計劃的媒體投資，以免讓媒體和消費者看到廣告，又想起這一個事件，讓危機持續下去。
三商美邦的作為是否是真的故意不履約，筆者不得而知也不想評論，只是保險公司如果一直傳出這種拒絕理賠的新聞，自然會對形象有所損害，但以過去也有多起詐保事件上新聞，但當社會只看「現象」而不是「真相」時，就會被媒體報導角度和民意操控，誰是誰非反而失焦了。筆者也同情意外過世的這位保險人的遭遇，也為他能得到賠償而照顧家人而感到欣慰，只是這種正義的結果，是因為輿論壓力而來，就有點可惜，倒不是說不該理賠，而是這個理賠是民意做裁決，而不是保險公司自己真的認錯，對於未來的類似事件，無法形成一個範例，因為事情總有原由，特別是這種買賣的權利義務，應該是能夠說清楚的，總不能每次事件發生都要用上報和民意來形成壓力解決，如此一來，形同沒有真理只有民意壓力，也不是一個法治國家所樂見的。
這則新聞在三商美邦自動放棄上訴後，應該很快就會被媒體和社會淡忘，但更多未被報導出來還在跟保險公司苦苦糾纏的個案，除非找到話題上版面，否則就得要靠自己，但這也表示整個保險公司和被保險人間仍有許多矛盾和認定上的差距，沒有被拿出來檢視，消費者終究是弱勢的一方，而媒體為社會公器，在這次「單一」事件後，是否會追蹤報導出更多的保險問題，讓真正的社會公義得以伸張？以過往的經驗判斷，應該就到此為止了。
本書獲利將全數捐給社福團體，大家一起讀好書，做好事
留言列表
